怪美的，還是怪怪的？——音樂劇《怪胎》的風格化

文 吳岳霖（駐站評論人）

對我而言，音樂劇《怪胎》的改編與呈現絕對是出乎意料的！

這個「出乎意料」來自於編導跳脫過去電影改編劇場的常見樣貌，其策略僅挪用原著電影裡的主角名字與設定，包含陳柏青、陳靜，以及他們的OCD（強迫症），再加上基本敘事與部分情節，如超市裡的相遇、嘗試親吻與一同治癒OCD等；接著，編導將這些情節切碎。每一個看似支離破碎的片段，乃是通過演員的表演與演唱進行黏合，並且在支撐於原著電影情節下，又藉著結構的改變來重新翻玩開放式結局的設計，更加模糊化整個故事的虛實狀態。順著這些設計來看，音樂劇改編最強化的環節是，落實於風格化與劇場性，讓《怪胎》怪得徹底——但是，到底是怪美的，還是怪怪的呢？

誇張角色與多工樂團，導致焦點的讓位

雖說音樂劇《怪胎》的主角仍是陳柏青與陳靜，（我所觀看場次中）飾演主角的兩位演員周家寬、康雅婷確實將OCD的症狀與人物形象，表演得十分貼切，無論是疼惜、無奈、可愛與可恨都充分體現，但在音樂劇的設計樣貌裡，更加凸顯的是「傑森」（楊宗昇飾）這個角色跟歌隊演員們。

作為音樂劇的原創角色，傑森與歌隊演員們的功能，除是將相對碎片的情節進行接合外，最主要的是將兩位主角的「內在反應」具體呈現在舞台上——於是，傑森雖說是個角色，卻沒有真實存在於情節之中，而是主角的內在。例如陳柏青與陳靜的床戲過程，算是《怪胎》「具象化」與「風格化」得遠比電影強上許多的部分。另外，也製造某些場景的轉換，如超市的貨品架等，活化相對簡單的舞台設計，歌隊既為角色亦是裝置。

整體看來，通過導演洪千涵、編舞陳彥斌（Fangas Nayaw）的編排，確實讓《怪胎》的畫面構成極度豐富與繽紛，且展現風格化的動態與靜態效果。

但是，也因為傑森與歌隊演員們兼具畫面構成、情節黏貼、歌曲演唱等功能，再加上更多風格化、誇張化的表演樣貌，對比兩位主角演員相對寫實的表演風格，導致全劇的焦點被聚焦於傑森與歌隊演員們，也壓抑了主角的表演空間。於是，傑森與歌隊演員們的功能本用於情緒、情感等方面的具象化，而能對照陳柏青與陳靜在舞台上的表層情節，藉此解決劇本改編後的碎解，卻又明顯搶了全劇風采，成為主要的敘事角色，也因其風格化與誇張化，造成《怪胎》逐漸導向一種戲謔的調性。

另一個焦點則落到了現場演奏樂團「大象體操」。在音樂屬性上，他們確實創造出有別以往的音樂劇音樂型態，雖說在演唱與演奏的搭配仍有磨合空間，但也製造了全新的聲響，並且打開《怪胎》劇情的另一種聲音場域。而在空間配置上，大象體操被設計為陳柏青的鄰居，居住於該棟公寓的頂樓加蓋，而對分了整個舞台空間。因為這樣的設定，讓大象體操不只有演奏者身份，傑森更時不時走上上層的頂樓加蓋，與他們互動，而擁有表演者的角色。這些做法也同樣稀釋掉陳柏青與陳靜兩個人物的存在與劇情，讓《怪胎》主情節的成分多變為大象體操演奏的附加內容，明顯調換了主客位置。

風格化之後，找尋理解彼此的怪胎？

音樂劇的做法其實是通過劇場的可能，更加強化風格化。因為《怪胎》電影本身的劇情並沒有太多曲折，也充滿不少邏輯上的縫隙值得深思，但身兼編劇的導演廖明毅有效運用鏡頭能夠施展的風格來加以彌補，諸如從1:1到16:9的畫面轉換、鴿子與壁虎的暗示、衣著色彩等物件的對比等，充分掌握《怪胎》電影本身的美學體現與欲言又止。

相較於電影的風格化是某種內斂的表現，甚至是充斥著對隱喻與線索的埋藏，音樂劇的做法是完全反向的，以一種外放的姿態將所有電影（可能）未表現出來的內容，運用傑森與歌隊演員們加以呈現，甚至也將部份物件、裝置都一併「放大」，而離寫實更遠些。但是，這樣的做法不僅如前述提及的主客位轉換，也將原本電影的隱喻結構造成一定程度的破壞，搭配了演唱歌詞後，所有內容都說得太白、演得太多。

不過，音樂劇《怪胎》確實是我少數看到「未被原著電影的敘事手法所綁架」的劇場創作，並有效將劇場能夠發揮的要素達到一定程度之上，在畫面營造、場面調度等環節——甚至，已經可被視為一個獨立的創作，不一定得與電影緊密相連。但也可反過來思考：瘋戲樂工作室借取《怪胎》的IP，打算鎖定的觀眾定位為何？

也就是說，音樂劇的設計方法到底如何指向這個IP？若完全沒看過電影《怪胎》者，真能理解這樣碎片式的情節架構？反過來說，若對原著電影有一定熟悉程度者，電影相對流暢的敘事會否更有吸引力？

不過，我仍支持《怪胎》極力風格化到一種「怪胎」的程度，管它是怪美的，還是怪怪的，直接反射出《怪胎》所欲傳達的內涵——在「我們都有病」的前提下，「會擁抱你的那個怪胎是誰？會解救你的那個怪胎是誰？」（取自劇中歌詞）或許這也正是音樂劇版本擁抱《怪胎》的方式。