給小孩，也給大人：《誰偷走了我的字？》偷走了什麼？

文　吳岳霖（駐站評論人）

《誰偷走了我的字？》（後簡稱《偷字》）源於編劇張元的書寫障礙經驗，將自身在教育體制內的成長過程，託付於精靈王國的虛構故事。有意思的是，《偷字》並未將這樣的概念過度轉化爲正面的勵志敘事、或是創傷陳述，反而在梳理書寫障礙的成因、以及「是否為疾病」的思考後，點出所有人在成長過程中對於自身的要求、家長的期待，乃至於建構整個社會的框架，進一步反映出我們都在成長過程中，長成這個框架「內」的一員——因此，《偷字》的述說對象也就不只有小孩，還有我們這些在這套機制下成長的大人。

在此命題下，創作團隊將《偷字》設定為「親子音樂劇」，不只回應編劇張元所書寫的主題，再將觀眾設定同步納進小孩與成人／家長的做法下，其實也重新塑形對「兒童劇」的定義——從「兒童」到「親子」。落實到舞台呈現後，《偷字》也有效地分配了不同年齡層的可看之處，並打破觀演關係的單向流動，提供家長與小孩、或是成人面對自身的對話可能。

給小孩：精準拿捏「取悅」的界線

《偷字》確實在面向小孩的這部分下足了功夫。

舉例來說，作為音樂劇重要表述工具的歌曲，創作團隊並未「將就」兒童的刻板印象，而採取相對幼稚的詞彙，更多的是準確拿捏「生字量」，並且透過歌曲與對白的彼此運用，強化連結與認識基礎，包含劇情對白與人物命名的「會」與「繪」，被挪進歌詞。或者是，採取比較多重複的語詞，製造朗朗上口的可能，這部分也搭配旋律本身的可聽性、可唱性，達到加成。

同時，整體歌舞設計雖時而有兒童台哥哥姐姐們的帶動唱動作（或是，我們要認知為相對簡單、且具互動感的歌舞動作），有效「取悅」了小孩——此處必須強調「取悅」並非負面名詞，畢竟娛樂、愉快與快樂還是音樂劇、或是親子很重要的內涵。但也都抓取在一個限度內，並不過量與過度，重點仍在服務劇中的情節、情緒與情感。

其他像是精靈王國的背景打造、「畫圖」這個功能的體現、繪繪在人間出場的偶戲表演、把媽媽變成「鵝」的橋段、整體相對高亮度的服裝設計等，都展現出《偷字》從故事設定到舞台呈現，都企圖抓住小孩的喜好，或是找尋能與小孩溝通的管道，拿捏「主題輸出」與「取悅小孩」的邊界。

這樣的主題可能仍有一定的年齡限制，需到學齡（甚至要到小學相對高年級）才相對強烈感受到《偷字》要傳達的訴求，其中包含對課業的壓力等——不過，近年的孩童壓力，似乎有年齡下降的趨勢，而就現場反應來說，《偷字》還是帶給孩童蠻強烈感受。

但這或許就是《偷字》能夠寄託在「給大人」這一層面，也就是透過戲劇張力召喚親子溝通、對話的契機，恰如宣傳片中曾有位家長在看戲後說的一句話：「很幸運的是，我小孩才一年級就看到這部戲，而不是等到她已經很大了，我才發現這部戲。」這也明確帶出《偷字》的另一層價值。

給大人：關於「成長」的兩層面向

給大人的部分，我認為《偷字》至少完成了兩個層面：一是，透過故事情節，回溯自身的成長過程，可能達到反思，可能獲得感動。另一則是，如前述提及，打破單向供給，能夠建立親子間的互動可能。而這兩者也可以是流動的——當成人能夠在《偷字》裡擷取到什麼、體認到什麼，或許才有可能重新面對自身，也檢視自己對小孩的教育方式。

在此脈絡下，編劇雖將書寫障礙「可愛化」，連結到精靈繪繪的魔法所造成的結果，同時也將整個情節都環繞於處理與面對這件事情——因此，精靈繪繪的成長本就不只有她對自身能力（繪畫）的認同，還有如何彌補自己所造成的錯誤。但是，編劇也並不完全將書寫障礙抹上過度的童話色彩，仍運用一定篇幅去處理其作為疾病的定義，藉此讓《偷字》能夠延展到個人能力差異（並非單指智商，更有能力類型的差別）、社會與師長所設定的目標等，並運用人間與精靈王國的對比產生呼應。另一方面，透過結局的安排，編劇也意圖將「成功」的定義重新轉化，精靈繪繪最後被女神所選定、卻又放棄的橋段，或多或少體現社會價值、或是多數人所期待的成功之路並非唯一。

更可貴的是，《偷字》未將這樣的思維刻板化，恰如精靈王國的兩位長者——奧萊老師與長老——就對魔法構成的方式有截然不同的思考，便呼應了人世間仍有不同的教育思維與態度。並且，《偷字》也未一股腦地將問題黑白化，奧萊老師曾一度因個人執念而黑化，卻非將她所代表的教育理念直接妖魔化，而是藉由人性、情感來產生轉折。整體來看，這些處理更多的是提供給大人的，卻非以教條的方式呈現，反而輕巧地融入了童話般的情節處理。

另一方面，《偷字》在音樂編排上仍有不少巧思是有意服務大人的，包含奧萊老師開場時有段RAP、加入周杰倫《給媽媽的話》等，都顯示出創作團隊有其設定的受眾指標，預設了家長的年齡層。

《偷字》的最後，我其實哭了。

在文字功能逐漸稀薄的年代，「字被偷走」似乎不再是重要的事情。（註）但《偷字》所偷走的，或許是我們在「成為一個大人」的期許與建構過程中，那些誤以為來自自己、卻充滿著這個社會對我們的期待，而在一場親子音樂劇裡被閃亮亮地展示出來。因此，在以「偷」為前提下，《偷字》並不預設「給予」，卻在所有妥善編排裡給了小孩、也給了大人。

註：此處與劇評人張又升的感受相近。參考張又升：〈藝評人也該看看的親子音樂劇《誰偷走了我的字？》〉，ARTALS，網址：https://talks.taishinart.org.tw/juries/zys/2023073001。